Конструктивные комментарии не приветствуются и будут удалены - допустимы только хвалебные

Ваш комментарий к статье
"Для чего в аэропорту просят включить экран телефона..." опубликован на сайте. Вы можете убедится в этом, перейдя на страницу статьи или проверить в личном кабинете пользователя (см. Мои отзывы и комментарии)

В данном случае я имел ввиду мой комментарий именно к статье "Виза — не гарантия того, что вас пустят в страну: 6 причин для отказа на границе", а не другой о телефоне, который Вы упоминаете. Комментарий не только пропал - но и 70 % дилетантских и несоответствующих по сути положений статьи вдруг исчезли - т.е., чтобы не позориться и не "терять лицо", Вы предпочли удалить комментарий и исправить большую часть неверного содержания. Это - нечестно. Так, например, исчезло утверждение автора о том, что "таможенники могут отказать во въезде из-за ...." - и я справедливо указал, что таможенники не имеют отношения ни к визам, ни к решению о въезде или запрете на въезд - их забота - контрабанда и перемещение товаров/денег через границу, а визы и въезд/выезд - дело пограничной службы (в некоторых странах - соответствующей полиции). Автор не понимает разницу между таможенниками и пограничниками. Но и в исправленном виде статья дилетантская и вводящая в заблуждение, т.е. содержащая ложные утверждения.
С первого же пункта: не существует никаких требований на первое пересечение границы Шенгенской зоны исключительно только через границу государства, выдавшего визу. Можно въезжать на территорию любого государства Шенгенской зоны. А второе-третье пересечение границы в течение одной поездки никак не фиксируется - пограничный контроль между странами Шенгенского соглашения не существует (в нековидный период - сейчас по-другому: контроль есть, но не с целью визового контроля, а с противоэпидимической целью), и получив визу в чешском консульстве, а прилетев из России в аэропорт Вены, доехав в тот же день в Чехию на автобусе/поезде, а затем через десять дней переехав в Венгрию, и вылетев в в тот же день в Россию из аэропорта Будапешта - Вы будете иметь только два штампа: австрийский на въезд в Шенгенскую зону, и венгерский на выезд. И таких вариантов - большинство, и никто не требует "веских" доказательств пребывания в Чехии (а какие доказательства - раз они уже есть доказательства - бывают "не веские"?). При этом, основная цель вашего путешествия соответствовала заявленной в консульстве Чехии.
Далее, автор и после "работы над ошибками" в третьем пункте продолжает писать какую-то ересь про пограничников и приглашение. Приглашение никакие пограничники никогда не увидят - его Вы сдаёте в консульство (или оно поступает туда по служебным каналам связи из страны пригашающих) - на его основании принимается решение по визе. И только там Вас могут расспросить подробно о приглашающей стороне, чтобы сверить с приглашением. Остальное автор учёл: пограничники иногда спрашивают цель въезда, к кому едете и по какому адресу Вы будете жить. Лет пятнадцать назад в Латвии практиковались редкие проверки пограничной службой по месту указанного туристами жительства - с тех пор я такого не слышал.
В пятом пункте по поводу тёзки-нарушителя: это недоразумение выясняется ещё при оформлении визы - и, как правило, с плачевным результатом: в визе отказывают, и только введённое несколько лет назад правило сообщать по требованию заявителя причину отказа даёт слабую надежду оспорить решение должностного лица.
В шестом пункте: самоуправство пограничников возможно только в двух странах - тех, которые уж точно не входят в Шенгенскую зону.